APS系统相关的几个常见误区

文章来源:APS研究
2022-02-10

误区一,APS等于智能化

  和客户交流,经常遇到这样的问题:老师,用了APS之后,是不是就实现了计划排产的智能化了?

  人工智能,模仿的是人,人是可以跳过严密的逻辑进行决策的。人工智能化是通过系统能够自我学习, 分析、判断、决策;系统可以自我优化逻辑,自我优化参数等。而目前APS是通过大量的逻辑和参数的量化计算实现;它必须建模来运行逻辑和参数,它不具备自我学习、自我修正的能力,因此它不是智能化的系统。


   在现阶段, APS可以帮助计划员摆脱繁重的重复性工作(大量的计算工作),可以让规则(逻辑与参数)固化在IT系统中确保计划工作的质量;计划专家更专注于优化规则,这样的人机结合是目前最好的方案。

    当然目前APS也逐渐在向AI方向发展,比如Asprova软件预期在今年推出第一版人工智能APS,可通过AI学习生产报工时间,自动修正工时节拍;学习某产品生产常用的产线,优先分派这些产线;学习某类业务场景所用的逻辑和参数等等。我们希望APS更快更好地走向智能化,更多地替代人的工作。

误区二:APS算法越复杂软件就越好

    战士需要的是一把称手的枪,而不是复杂的系统。同样,算法复杂与否,不是我们所关注的,我们需要的是系统帮我们快速准确地找到最优解。

    用结果来衡量,算法不是越复杂越好,应该是越适用越好;针对特定场景可能某类复杂算法较好,但比较难以适应多变的计划业务场景。

    下图是神经网络的学习率。当学习率小的时候,学习得慢,容易过拟合,收敛速度慢,简而言之就是容易只学会了一招,其他都不会;当学习率大的时候,学习得快,易震荡,损失值爆炸,简而言之就是容易无头苍蝇乱撞。

(图片摘自吴恩达的机器学习视频)

    客户选择和评判APS软件时,不会看算法的高级和复杂程度(说实在,这个也太专业,客户没办法理解掌握),而应该是算法整合应用的程度,对同一个计划业务,建模并运行,考察不同系统的计算结果的准确度和计算速度的快慢;又快又准就是好的APS系统。

 

误区三:实施APS是为了减少计划人员

    首先APS实施是以提高企业核心竞争力为目标,要从整体的效益来看,单纯以减少计划员为目标是不全面的。

    APS实施直接目标是提高计划的质量和快速反应,其实现途径是基于数字和规则驱动的计划。计划指挥得当,整个工厂尤其是一线操作人员的效率和出勤时间大幅度减少,这才是导入APS应有之义。日本经济学家今岗善次郎研究了ASPROVA在日本的大量应用案例,统计结果表明平均出勤时间大约减少20%。

    如果公司本身就是基于数字驱动的计划,只是缺少工具辅助,因此耗费大量人员精力,通过APS实施是可以很明显地减少计划人员。还有部分公司其计划工作实质是由车间+计划员共同完成的,通过APS实施后变成由计划员完成全部的计划工作,可以让车间管理人员更专注于生产管理,局部来看,计划员反而可能增加,但从公司整体上来看,实现了隐形的减员增效。

(图片来源于百度)

 

误区四:有了精益不需要APS,或APS可以替代精益

有精益专家说只要精益做好了就不需要APS了,又有APS从业者刻意强调APS,给人错觉APS可以替代精益。

其实APS和精益是相辅相成的,APS也是基于TOC理论,JIT思想发展起来的,与精益的思想是一脉相承的。

计划演变示意图(来源于FCS作者GerhardPlenert, Bill Kirchmier)

 

    APS排产的指导原则必须是精益的思想,例如通过更小批量更多批次的排产缩短制造周期、需求与后工序拉动的排产、以瓶颈资源为中心前拉后推来排产,绳鼓理论,这些都和精益思想完全一致。

    当然两者也有不同点,APS实施再好,也不能缩短生产节拍、也不能减少单次换模时间。但是APS可以调整生产顺序来减少总体换模时间,可以通过灵活的合单分单来提升效率等等。

    越精益的工厂,越容易实现APS导入;而APS面对产品类型更多工艺节拍差距更大的混线生产适应性更强。打个比方,如果是卡车和轿车混合生产,APS可能会更适用。.

    总体来说,精益生产体系让工厂身手矫健,APS让工厂头脑灵活。两者相辅相成,会让工厂达到更高的运作水平。

(图片来源于百度)

 

误区五:APS排产建模考虑的逻辑越多越好

    不考虑投入产出比、不考虑可行性,某种意义上来说,确实是这样的。精细化的模型有助于得到更准确更优的排产结果。

    然而,管理是有成本的,投入增长时面临的是边际效益递减。APS实施也要同时考虑经济性,建模越复杂,需要越多的时间去维护数据和参数。过于庞大的工作量投入,可能不会产生边际效益,甚至使得业务部门疲于奔命而造成系统无法有效运行。

    整体来讲,创建适宜复杂度的APS模型,主要依赖真正的内外专家的能力:

1,好的外部顾问可以将复杂的决策过程,转化为简单的规则;这是显然有很大价值;这也是我们主张APS项目顾问应该由计划业务专家担任,而不是IT技术专家。

2,内部业务专家和业务领导的深刻认识(包括业务本身和管理灰度),他们能够准确地把握这个程度,既不能过于简单达不到效果,也不过于复杂使其适得其反;这是用户方最重要的能力和项目成功的保障;业务变革需要业务专家来领导,就是这个原因。

(图片来源于百度)


 谌天宇,从事工厂计划10年,其中APS甲方顾问和关键用户8年,后转行APS乙方实施顾问4年。多年的工作经验加上良好的学习习惯,使其对工厂计划业务及其信息化有着深刻的洞察和理解;在多个项目实施中,深受客户的信赖并获得好评。